Стратегии, варгеймы и тактические игры для ПК
Стратегии, варгеймы и тактические игры для ПК

Ганнибал — ошибки великого стратега

Ганнибала считают величайшим полководцем мира. В школах изучают его стратегию, сражения, планы. Многие преклоняются перед ним как величайшим стратегом, это признали даже его самые злейшие враги – римляне. Есть две версии объясняющие почему Ганнибал проиграл войну. Первая, — это было роковое стечение обстоятельств, стойкость римлян, правильно выбранная римская стратегия, ошибки правящей верхушки Карфагена. Вторая, — Ганнибал был обречён с самого начала похода: римляне значительно превосходили его по мобилизационным ресурсам, в Италию он шёл не как созидатель, а как разрушитель, военная организация и стойкость римского войска выше. Так ли это? Был ли шанс у Ганнибала с Карфагеном выиграть войну и стать мировой империей и государством каким стал Рим?

Я предлагаю рассмотреть варианты развития событий если бы Ганнибал проявил больше стратегического мышления и настойчивости. Согласен с теми, кто скажет, что после драки кулаками не машут, но разглянуть эти варианты важно как для истории, так и для сегодняшнего дня.

Начнём с того, что после поражения в 1 Пунической войне в Карфагене условно образовалось две партии: партия Войны, которой принадлежал отец Ганнибала и партия Мира. Партия Мира ставила во главе стабильность, спокойствие и нежелание рисковать достоянием Карфагена и естественно своим собственным. Выражаясь современным языком их можно назвать кучкой жадных олигархов, которые думали о сиюминутной выгоде и неспособных разглядеть угрозы будущего.  Партия Войны хотела взять реванш, считала необходимым тайную, если можно и явную подготовку к новой войне с Римом. В принципе, если логически просчитать развитие событий – война между Карфагеном и Римом была неизбежна. Поэтому партия войны была права, вопрос в том, что они не сумели доказать свою правоту обществу и господствующим классам Карфагена. Кроме того, необходимо было ясно понять, что война будет не на жизнь, а на смерть, а потому для победы должны были быть мобилизованы все средства.

Пунические войны
Пунические войны

Давайте рассмотрим, что имел Рим и Карфаген перед тем событием, когда отец Ганнибала – Гамилькар Барка «Молния» отправился в Испанию. Рим имел военный флот, у Карфагена флота не было, то есть надо было построить флот, естественно Рим это не позволил бы сделать и вообще подготавливаться к войне. Потому Гамилькар Барка и отбыл в Испанию, подальше от Рима. У Рима была хорошая армия, у Карфагена хорошей армии не было, про численность можно умолчать. В Риме была чёткая внешняя политика по отношению к бывшим врагам, в обществе Карфагена раскол. Совет 104 (правящий орган Карфагена) значительно уступал римскому сенату по стратегическому мышлению. Таким образом, мы приходим к выводу, что прежде чем начать новое серьёзное противостояние Карфагену нужно устранить множество недостатков и ошибок.
Считается одним из стратегических преимуществ колонии Испания, что она находится в Европе и можно по суши добраться до Италии. Надо учитывать и тот факт, что Испания находится далеко от Рима и он не может контролировать, что там происходит. Следовательно Испания – хороший плацдарм для подготовки войны против Рима. Туда и направился отец Ганнибала.

Ганнибал
Ганнибал

Расширение владений, строительство городов и крепостей в Испании всё это было безусловно правильной политикой Ганнибала, но потом, он совершает ряд стратегических ошибок которые привели к проигрышу в предстоящей борьбе.

Первая, внезапность и молниеносность.

Как мы знаем причиной по которой началась война стал захват города Сагунт в Испании войсками Ганнибала. Сагунт был союзником Рима, но никакой реальной опасности  не представлял. Из переговоров известных историкам между римским посланником и советом 104 видно, что Рим не настаивал на войне и конфликт можно было решить мирным путём, но гордость обоих сторон была выше и началась война. Осада Сагунта затянулась почти на целый год, в результате чего город после отчаянного сопротивления пал и был разграблен. Возникает вполне логический вопрос: если Ганнибал так хотел войны и в его распоряжении было и место и время, разве город Сагунт подходит для этого? Под этим городом он теряет много воинов, время, а главное теряется фактор внезапности. Ведь на римлян можно напасть неожиданно, сразу переведя боевые действия на их территорию. Что давало великому полководцу овладение городом – повод к войне и награбленное имущество граждан, которое он потратил на войну. Повод к войне искать не надо его можно найти где угодно, а денег у Ганнибала было достаточно (он был правителем Испании). Карфагенский полководец должен был понимать, что римляне обладают большими людскими ресурсами, солдаты их стойкие, а армии хорошо организованы (об этом ему должны докладывать шпионы разбросанные по римской территории). Следовательно, римлян надо разбить в скоротечной войне, не дав им мобилизоваться и отойти от первых поражений. Опыт Первой Пунической войны показывал, что римляне будут сражаться до победного конца, значит победу надо отпраздновать в самом Риме. Ганнибал потерял главного своего союзника – время.

Переход через Альпы
Переход через Альпы

Вторая, переход через Галлию и Альпы  в Италию к галлам.

Много историков считают это хорошим стратегическим приёмом Ганнибала, но что он собственно дал? Внезапность? Сципион ещё в Галлии разгадал манёвр Ганнибала и так называемая внезапность и неожиданность не заслуга Ганнибала, а плохая подготовка и неорганизованность римлян. Приход непосредственно на территорию противника – это можно сделать флотом если его создать и подготовиться хорошо к высадке. Союз с галлами, — безусловно очень выгоден, но ради этого идти такое расстояние, потеряв большое количество воинов – неоправданно, даже если галлы дадут своих. Кроме того, многие историки утверждают, что испанцы, африканцы, нумидийцы – гораздо лучшие воины, чем ненадёжные галлы и италики.

Многие историки утверждают, что готовясь к войне Ганнибал посылал разведчиков и разные делегации к местным племенам, узнавал их настроения. То есть, он должен был понять, что переход будет очень трудным и по сути бессмысленным, потому что потери в нём будут огромны и вступив на территорию Рима, он потеряет солдат значительно больше чем в отрытых сражениях с ним. Что и показала практика. Имея вначале похода 92 000 солдат. Он пришёл в Галлию с 26 000, потеряв много конницы, почти всех слонов, и его намерения были раскрыты. Ему выгодно было бы даже дать сражение Сципиону у Роны и тем самым спасти Испанию (если бы он конечно выиграл сражение), чем убегать от римского военоначальника. Таким образом, мы приходим к выводу, что поход через Альпы необходимо было отменить, а попадание в Италию организовать другим способом.

Третья – непосредственно Карфаген с его партией мира.

Анализ Первой Пунической войны должен был показать, что верхушка Карфагена – жадные, недалёкие торгаши, которые своей политикой приведут город к катастрофе. С такой публикой начинать серьёзную войну невозможно. Тем более в критические моменты, как это было раньше они всех продадут не колеблясь. Ганибал должен был обязательно учитывать этот фактор. Потому получалось, что война нужна ему одному и воевал бы он один, а Карфаген не только не помогал бы, но был ещё и обузой, а ведь потенциал у города был большой.

Одним из вариантов который мы хотим предложить – это устранение партии «мира» в Карфагене, что можно было сделать с помощью элементарной военной силы и популярности Ганнибала. Тут можно отметить, что совет 104 не пользовался большой поддержкой у населения, а если б подкинуть ещё испанского серебра всё очень быстро бы закончилось. Вряд ли бы дело дошло до гражданской войны. Главное хорошо организовать операцию и даже можно поставить правителем кого то из своих братьев. Решение этих стратегических задач необходимо для начала войны на истребление.

Руины Карфагена
Руины Карфагена

Четвёртая ошибка —  строительство флота

Для этого было всё: и подходящая база, и удалённость от вражеской территории, и строительный лес, и специалисты, и деньги. Конечно необходимо  приспособить флот к конкретным задачам войны, учесть промахи и недостатки Первой пунической войны. Нужно было иметь только желание.

Пятая ошибка – осознание, что это тотальная война и закончиться она может только уничтожением одного из противников.

Понимание того факта, что Рим будет бороться до конца подталкивала к тому, что необходимо ликвидировать конфедерацию и желательно сам город Рим. Мобилизационный потенциал Рима большой, а следовательно война не должна принять затяжной характер и Рим не должен использовать ресурсы латинской конфедерации. Из всего выше сказанного делаем вывод – поход должен закончиться в Риме, уничтожением города, причём галлы раз уже это проделали. Для этого должны быть мобилизованы соответствующие ресурсы, конечно с учётом контр мер противоположной стороны. Тот факт, что в походе должна присутствовать осадная техника для взятия и уничтожения Рима ясно.

Сражение при Каннах
Вторая Пуническая война. Сражение при Каннах

Шестая ошибка. Плохая дипломатия.

Мы знаем, что Ганнибал начал войну с римской республикой в очень благоприятный момент: ещё не затихло подавленное восстание в Галлии, началась Иллирийская война, на Балканах многие были не довольны римлянами. Карфаген не сумел переиграть римлян на дипломатическом фронте. Несмотря на присутствие вражеской армии на Апеннинах не многие италики переметнулись на строну Ганнибала. В этом большая заслуга римской политики и дипломатии, но Ганнибал не предложил никакой конкретной альтернативы, кроме разрушения Римской конфедерации, которая была выгодна верхушке италиков. На Балканах его поддержал Царь Македонии, но римляне подкупили греков, те завязали с ним войну и отвлекли силы македонцев от итальянской войны. Неужели Карфаген не мог снова перекупить греков, ведь для него было очень важно получить союзников? Тем более, что деньги были.

Тут снова необходимо подчеркнуть превосходство Ганнибала как военоначальника и тактика над римскими командующими, что подтверждают его многочисленные победы и нежелание римлян вступать в прямой бой, которые приводили к катастрофе, они отважились на них  имея громадное преимущество.

Предлагаю рассмотреть следующие варианты событий если бы Ганнибал отнёсся по серьёзнее к стратегической составляющей своего похода.

Итак, вариант 1.

Война между Карфагеном и Римом вопрос времени, следовательно к войне Карфаген должен подготовиться хорошо, — так должен был рассуждать Ганнибал. Главное – поход на Рим и ликвидация его как конкурента. Задача сложная, но как показала Первая Пуническая война не решив её ничего не добъёшся. Переход через Альпы отбрасывается в силу величины расстояния, сложности перехода и огромным людским потерям, которые лучше задействовать в схватках с противником. Следовательно строится флот для высадки в Италии. Маршрутов два: 1- по которому плыл Сципион. Вдоль Южного берега Европы, 2 – вдоль Северного побережья Африки к Карфагену, а оттуда высадка в Италии.

Конечно необходима полная секретность этого мероприятия. В этом варианте рассмотрим, что Ганнибал с помощь своих сторонников в городе Карфаген свергает совет 104 и ставит своего ставленника. Это поможет в будущем максимально мобилизовать ресурсы.конечно Риму это не понравится и может он даже попытается вмешаться, но это не сыграет никакой роли, армия в Испании мобилизована и Ганнибалу уже не важно, что думают в Риме, важно какими ресурсами он владеет в Карфагене. Этот вариант рассчитан на внезапность высадки войск Ганнибала (около 100 000 человек) в Италии. Если они высаживаются с юга, на юге Италии, они сразу направляются на Рим сметая всё на своём пути. Высадка неожиданна, Рим не может успеть серьёзно мобилизоваться. Произойдёт скорее всего две битвы, одна на юге Италии с регулярной армией 60 000 человек и под Римом с её остатками мобилизованными жителями города 60 000 человек. Учитывая полководческий талант Ганнибала, и то что римляне будут торопиться, а следовательно могут угодить в ловушки и засады вероятность выигрыша в сражении и войне у Ганнибала значительнее выше, чем при переходе через Альпы. Прибавим к этому, что конница его превосходит римскую.

Битва при Каннах
Битва при Каннах

После этого Рим берётся в осаду и тут главную роль играют такие моменты:  осадные технологии, психо-информационая война (пропаганда, распространение слухов, дезинформация. дипломатия). Город Рим в осаде, резервы он может взять либо из города, но они очень ограничены и из городов конфедерации, но смогут ли они и захотят ли вести реальную войну? Вряд ли. Рим весит на волоске от гибели, кому он теперь нужен кроме латинских поселенцев, а тут ещё можно послать часть войска к галлам чтобы они восстали… Конечно Рим просто так не сдастся, но Ганнибалу это и не надо. Надо уничтожить город и жителей, уничтожить конфедерацию – вот основные задачи. Необходимо захватить порт для получения беспрерывной помощи от Испании и Карфагена. Думаю при блокаде Рима это будет не так сложно. Иными словами, вместо того чтобы идти через Альпы и потерять 2/3 армии, эти 2/3 гораздо проще и лучше задействовать в стычках и сражениях с противником. Остаётся конечно римский флот, но если вспомнить Вторую Пуническую войну он не сыграл в ней огромного стратегического значения, не предотвратил реальных контактов Карфагена с врагами Рима, кроме того у Карфагена будет свой флот построенный и выученный с учётом прошлых ошибок.

Если Ганнибал поплывёт вдоль берега Южной Европы можно высадку сделать на Севере Италии и пойти к галлам, а с ними снова на Рим и повторить тот же сценарий. В данном варианты основная опасность – это высадка в Италии, но гораздо лучше продумать высадку в Италии чем потерять 2/3 войска даже не сразившись с врагом. Тут надо подчеркнуть, что нападение может быть внезапным, что значительно облегчает реализацию задачи; ведь Карфаген объявляет войну первым. Также вариант предусматривает, что римляне не будут перебрасывать войска в Испанию, Африку. У них не будет на это времени и угроза захвата Рима заставит их в крайнем случае возвратиться. Если кто скажет, что во Второй Пунической они этого не делали. Так не делали потому что Ганнибал не предпринимал конкретных попыток и сил у него было недостаточно, а тут он собственно и не скрывал бы что хочет стереть с лица Земли именно Рим, что конечно заставило б римлян стягивать для обороны города последние силы. Этот вариант развития событий показывает, что Карфаген мог бы выиграть войну, за счёт правильных стратегических приоритетах и внезапности.

Вариант 2.

В данном варианте Ганнибал тоже осуществляет переворот в Карфагене и возьмёт его под свой контроль. Отличие его от первого в том, что Рим успеет мобилизоваться и оправит войска в Испанию, на Сицилию. Война будет объявлена официально, что будет вызвано либо переворотом в Карфагене, либо взятием Сагунта как во Второй Пунической войне или можно сделать ещё какую нибудь серьёзную пакость Риму. В данном варианте подвариантов много.хорош он тем, что римлян можно разбить по частям, в то время как основные силы Карфагена в Испании. Можно дожидаться сципиона в Испании, пользуясь таким преимуществом как своя территория (знание местностиколичественое превосходство над врагом разбить его армию) и обезопасив Испанию высадиться на Сицилии разбить уступающую по численности армию римлян и смело идти на Рим.

Ганнибал - ошибки великого стратега

Конечно римляне мобилизуются как во Второй Пунической войне, но 2 армии разбиты, Испании и Африке ничего не угрожает можно получать смело подкрепления, а разбив армию Рима ещё не известно кто попросит мира. Можно оставить небольшое количество воинов в Испании как это сделал Ганнибал используя Северную Африку как плацдарм для высадки в Италию (на юге). Разбить немногочисленную армию (по сравнению с армией Ганибала) и подойти к Риму и снова осада. Чтобы не сделали римляне их положение очень шаткое. Тут мы не учитываем восстания галлов, а ведь они точно не будут смотреть на происходящее и бездействовать. Снова тот факт, что 2/3 воинов погибших при переходе через Альпы можно задействовать значительно лучше. И это при том, что в Карфагене ставленник Ганнибала буде помогать всем необходимым. Дипломатических союзников в расчёт брать не будем они хоть и сыграли роль, но не такую огромную кроме того, быстрые поражения Рима не принесут ему побед на дипломатическом фронте с учётом его серьёзной блокады.
Хотелось бы рассмотреть 3 вариант в котором Карфаген не под реальным контролем Ганнибала, но даже при всех интригах против Ганнибала совет 104 не в силах серьёзно помешать ему, в его владениях  Испания и армия.

Рассмотрев эти варианты мы можем прийти к выводу, что на начальном этапе войны Ганнибала было совершено несколько стратегических ошибок, которые привели к последующей катастрофе. А шансы у Карфагена с Ганнибалом выиграть войну были. Да и сам Ганнибал был очень хорошим тактиком, а вот стратегом…

  • reply Антон ,

    Про внезапность следует сразу забыть. Надо понимать, что в окружении Ганнибала было достаточно римских шпионов. Подготовка к войне, а тем более строительство флота позволило бы римлянам напасть первыми либо принять иные контрмеры.
    Не понятно почему Ганнибал не взял власть в Карфагене — это серьезный просчет. Возможно здесь скорее сыграло то, что Ганнибал был слишком самоуверен в себе — это его и погубило.

    • reply hellen ,

      Для того, чтобы выигрывать войны, прежде всего нужно быть стратегом, т.е. уметь считать силы, ресурсы, последствия частных побед и поражений, точно определять пункты, и время нанесения решающих ударов, иметь ясное понимание конечных целей войны. К этому нужно добавить комплекс тактических мер: создание безопасной операционной базы, дипломатическая подготовка (поиск надежных союзников и территорий, на которых можно было бы восстановиться после возможных поражений), боевая и тактическая подготовка войск и — особенно — комсостава, создание резервов и системы их обучения. Необходимо помнить и о дороговизне войны. 2-я Пуническая была уже тотальной войной, следовательно, полагаться на »veni, vidi,vici» — самоубийство. Судя по действиям Ганнибала, стратегом он не был, более всего он напоминает Наполеона с его »сначала нужно связаться в драку, а уж потом смотреть, что к чему» — в противоборстве с Фабием, уступавшим ему в тактическом мышлении Ганнибал мог добиться ничьей, в противоборстве со Сципионом, несоизмеримо лучшим стратегом и дипломатом, к тому же не уступавшим пунийцу в тактике — Ганнибал был обречен. История всех последующих войн такого масштаба однозначно утверждает: никакие Канны не позволяют выиграть войну, если они не являются частью правильной стратегии. Исходя из этих соображений, скажу так: »величие» Ганнибала — есть продукт измышлений историков, превознесших заслуги хорошего тактика и отказавших в должной оценке действительно великому стратегу — Публию Корнелию Сципиону.

      Leave a comment

      © Copyright 2017
      WAR.EXE by WarSpirit

      Копирование материалов запрещено!